Страницы: Пред. 1 ... 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
Обсуждение критериев правильности ответов
Доброго времени суток, Уважаемый Техник!
Поднимал этот вопрос в #2092, но тогда было рано спрашивать ответ.
Дождался подведения итогов по кроссворду 28, номер 7. Удивлён таким ответом - даже в голову прийти не могло. А уже и у близких спрашивал, такого ответа уж точно не было.
Замысловатые порой бывают ответы (хоть и мой далёк от истины).
В маленьких кроссвордах на 7 странице рисунок, конечно, сильно схематичен.
Именно в этом кроссворде ошиблись либо те, кто вообще не увидел, что на рисунке, либо давшие тот же ответ, что у вас.
А этот ответ далек не только от истины, но и от орфографии  :yes:
Что могу сказать - первая буква известна)))
Наверное, нужно было открыть ещё одну)
Подскажите, пожалуйста, в Меге №10, кроссворд 11... Раз уж ответ оказался неверным, то не было бы логичным засчитывать оба варианта? Просто, на мой взгляд, прям по центру рисунка очевидный признак "неправильного" слова, что даже обыгрывалось в детской сказке. У "правильного" варианта такого нет, либо это сильная погрешность цветовой гаммы (а нужный цвет всё-таки использовался в кроссворде, т.е. проблема не в этом)
Боюсь, эти претензии нужно отправлять не нам, а режиссеру и художнику мультфильма, в котором этот заглавный персонаж нарисован именно так.
Для нас это очевидная отсечка для любых альтернативных ответов.
Честно говоря, понятия не имел о таком мультике... Но раз уж идёт ссылка на него, не стоило ли тогда добавить и второе слово, раз это имя персонажа/название, а не общее наименование "вида"?)
Это название мультфильма, а не персонажа.
Есть в ЧГК прекрасная формулировка "ответ без неверных уточнений" - тут, по-моему, примерно такой случай.
ЧГК не смотрю, суть формулировки не совсем ясна...
Странно просто, когда загадывается мультик, обычно ключевым словом его название и является. Ну, например, когда заяц и волк, то это "Ну, погоди!", а не "Заяц и волк") Или в последнем спеце один из кроссвордов (без уточнений, итогов ещё нет).
Но, раз режиссер "Художник и так видит", поднимаю руки  :puzzled:
Ответ на кроссворд №3 из газеты "Японские кроссворды №41" вызывает мягко выражаясь, недоумение, а грубо говоря - несогласие. На картинке изображен человек на "вздыбленном" мотосредстве (именно МОТО, а не авто- и не вело-). Прошу еще раз оценить правильность и равнозначность ответов: МОТОРОЛЛЕР и МОТОГОНЩИК.
Цитата
Malyshev Oleg пишет:
Ответ на кроссворд №3 из газеты "Японские кроссворды №41" вызывает мягко выражаясь, недоумение, а грубо говоря - несогласие. На картинке изображен человек на "вздыбленном" мотосредстве (именно МОТО, а не авто- и не вело-). Прошу еще раз оценить правильность и равнозначность ответов: МОТОРОЛЛЕР и МОТОГОНЩИК.
На гонщика точно не похож, там скутер, а не мотоцикл)
ТТХ скутера таковы, что на нем довольно трудно устроить гонки. В некоторых странах их скорость даже законодательно ограничена.
Да и "вздыбить" его нелегко - у него очень низкий центр тяжести и маленькие колеса. На рисунке - обычная поездка, никакого лихачества.
Существуют и гоночные мотороллеры, но у них аэродинамические обводы и агрессивный спортивный дизайн.
Та "табуретка", что на рисунке, явно к ним не относится. Мотогонщик на такую и не сядет  :no:
Согласен, но с одной оговоркой. Так не сажайте на него человека, а изобразите только транспортное средство!
Мы же не "изображаем" и, тем более, не "сажаем". Все строго наоборот.
Автор прислал рисунок - мы его публикуем в издании с конкурсом, требующим описать содержимое рисунка.
Вот на этом конкретном рисунке - человек на транспортном средстве.
Что это за человек - точно сказать невозможно, а вот транспорт идентифицируется однозначно.
Вот он и загадан.
Здравствуйте! В брошюре "Крот - дорожный" в номере 1, на странице 36, задан вопрос - "Участок местности" (1-ый вопрос по вертикали). Ответ на него - "Местность". Разве такое может быть, правильно ли это?
Нет, конечно, такого быть не должно. Корректорский ляп, ткнем носом.
Приносим извинения читателям.
Страницы: Пред. 1 ... 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106