Поиск  Правила 
Форумы » Общий форум
Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... 106 След.
Обсуждение критериев правильности ответов
#1341
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 13:45:59
А если разбираться, то как нумизмат нумизматам скажу, что то, что изображено на рисунке - графическое обозначение денежной единицы, а никак не валюта. И в общем понимании под валютой понимают иностранные деньга, так откуда тогда на рисунке рубль, точнее его обозначение?
 
 
#1342
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 13:47:06
Ответы принимаются в именительном падеже, а в таком случае "валютЫ" уже неправильно употреблять.
Изменено: Александр Чижов - 04.03.2016 13:48:28
 
 
#1343
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 13:51:32
Александр Чижов, я уже задавал этот вопрос, Техник ответил, что негласное правило для сканвордов об ответе в едиственном числе именительного падежа к япошкам не относится :pardon:
 
 
#1344
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 13:56:41
Максим Птюшкин, Если я не ошибаюсь, то  в прошлом году не был засчитан ответ "Жёлудь" (на рисунке изображено два жёлудя). Если ошибаюсь, дай Бог.
 
 
#1345
1  [ + / – ]  0
04.03.2016 14:16:58
Цитата
Максим Птюшкин пишет:
то, что изображено на рисунке - графическое обозначение денежной единицы, а никак не валюта. И в общем понимании под валютой понимают иностранные деньга, так откуда тогда на рисунке рубль
Именно в этом и сложность ситуации. Словари дают нам два толкования слова "валюта":
1. Денежная единица конкретного государства.
2. Иностранные деньги вообще.
Рубль подходит под первое значение, но не подходит под второе. Второе - собирательное, и множественного числа не имеет. Первое - может иметь.

Ну, не загадывать же нам "графические обозначения денежных единиц", в самом деле. Поэтому мы загадали такой термин и еще до публикации решили принимать оба варианта - и единственное число, и множественное.
 
 
#1346
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 14:48:51
Цитата
Техник пишет:
Рубль подходит под первое значение, но не подходит под второе. Второе - собирательное, и множественного числа не имеет. Первое - может иметь.
Искал в разных справочниках, но только в словаре Ушакова есть конкретика, а именно: он сначала пишет, что множественного числа нет, и только потом все определения, включая "денежную единицу страны" и "иностранные деньги вообще". Отсюда следует вывод, что слово "Валюта" нельзя использовать во множественном числе вообще. Мне кажется, здесь вы немного "схитрили", или "недоглядели", не знаю, как назвать. Может у Вас есть другой достоверный источник.
 
 
#1347
1  [ + / – ]  0
04.03.2016 15:04:33
Александр Чижов, словарю Ушакова больше 70 лет. За это время с экономикой столько всего произошло... и на языке это, конечно же, отразилось. Более современный словарь Ожегова - Шведовой уже выдает значения именно в том порядке, в котором я их привел, и не отрицает возможность множественного числа.
 
 
#1348
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 15:18:54
Техник, простите за прямоту. У меня вопрос сугубо интимного характера.
Лично Вы, на самом деле считаете, что применительно к данному рисунку слово "валюта" может иметь множественное число?
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.
 
 
#1349
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 15:25:55
Amici, лично я полагаю ответ во множественном числе более семантически верным. В отличие от большинства наших читателей.
Но это всего лишь мое мнение, и более внимательное исследование вопроса скорее показывает, что однозначная языковая норма относительно этого слова еще просто-напросто не устоялась. Возможно, потому, что рубль стал СКВ (и вообще стал восприниматься как валюта) буквально на нашей с вами памяти. Но это уже даже не мнение, а домыслы.
 
 
#1350
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 15:33:35
Речь шла не столько о свободной конвертации рубля, сколько о рисунке.
Что касается семасиологии, это в Вашем случае языки программирования дают свой отголосок.
Спасибо за прямой ответ. Хорошего дня.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.
 
 
#1351
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 19:34:27
Технику
Как-то обидно, не получить никакой реакции на пост.1331.
Я понимаю, что Вы были заняты Финалом 1 этапа.
Но,сейчас, на другие посты уже отвечаете !
 
 
#1352
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 19:50:37
sergvas, а на что там реагировать, простите? Вы захотели высказать претензию - вы ее высказали.
Ничего нового, требующего отдельных комментариев, я в ней не вижу.
 
 
#1353
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 20:18:05
Цитата
Техник пишет:

sergvas,  а на что там реагировать, простите? Вы захотели высказать претензию - вы ее высказали.

Ничего нового, требующего отдельных комментариев, я в ней не вижу.
Поставлю вопрос по-другому: Редакция по-прежнему считает, что с подбором ключевых слов всё благополучно ?
Или приведенных здесь, по Вашей просьбе, примеров достаточно, чтобы сделать определенные выводы и улучшить эту работу?
 
 
#1354
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 21:15:49
sergvas, редакция по-прежнему не считает возможность нескольких правильных ответов на один и тот же кроссворд проблемой.
Соответственно, я никого не просил приводить примеры таких неоднозначностей. Я и сам в курсе, что они бывают, и сталкиваюсь с ними чаще, чем любой из участников Чемпионата - практически каждую неделю, при подведении итогов.
Для нас важно отделить верные ответы от ошибочных, но при этом не исключить возможности ошибки совсем (напомню - это конкурс). Уменьшение вариантов ответа - всего лишь один из инструментов в достижении этой цели, и возводить его в абсолют никто и не собирался...
 
 
#1355
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 21:37:02
Цитата
Техник пишет:
Для нас важно отделить верные ответы от ошибочных, но при этом не исключить возможности ошибки совсем (напомню - это конкурс). Уменьшение вариантов ответа - всего лишь один из инструментов в достижении этой цели, и возводить его в абсолют никто и не собирался...
Этот принцип Вами высказывался неоднократно, ещё приблизительно в такой формулировке "мы не будем вам облегчать жизнь и страховать от ошибок". Для участников конкурса он, сам по себе, спорный.
Но, в данном случае, речь идет не об этом.
Мы, конечно, не знаем всей вашей "кухни", но складывается впечатление, что работа по подбору ключевых слов поставлена очень плохо. Как это происходит ? Занимается этим один человек ? Проводится ли предварительное обсуждение ?
Может быть, нужно что-то или кого-то поменять в этой системе ?
Пишем, пишем уже несколько лет, а ничего не меняется !
 
 
#1356
0  [ + / – ]  0
04.03.2016 23:17:57
sergvas, повторяю еще раз: вы с настойчивостью, достойной лучшего применения, требуете от нас решения проблемы, которую мы проблемой не считаем.
Ваше ощущение, что работа выполняется плохо, базируется на ваших чисто умозрительных предположениях о том, как именно она должна выполняться. У нас иные критерии, и это наши издания. Уж позвольте нам самим решать кадровые и прочие организационные вопросы, у нас есть в этом некоторый опыт.
 
 
#1357
0  [ + / – ]  0
05.03.2016 01:28:18
Цитата
Техник пишет:
sergvas,  повторяю еще раз: вы с настойчивостью, достойной лучшего применения, требуете от нас решения проблемы, которую мы проблемой не считаем.
Сказано очень откровенно. После этих слов не хочется, не только вносить какие-то предложения, но и, вообще, заходить на Форум.
 
 
#1358
0  [ + / – ]  0
19.03.2016 07:30:40
Здравствуйте, в  ЯК №11 крос.№4 количество букв в ключевом слове верно???
 
 
#1359
0  [ + / – ]  0
19.03.2016 11:59:22
Татьяна Егорова, да. В ключевом слове 6 букв.
 
 
#1360
0  [ + / – ]  0
04.04.2016 15:54:24
Технику
Прошу привести статистику по СПЕЦ2 № 23
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... 106 След.